2013年6月25日,江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院對(duì)一起裝修質(zhì)量糾紛案件進(jìn)行了宣判,接到判決書后,被告不無(wú)感慨地說(shuō):“我現(xiàn)在總算是解脫了!”
店面裝修變更設(shè)計(jì)
高強(qiáng)和殷雪夫妻倆原來(lái)在一個(gè)單位工作,后因單位效益不好,高強(qiáng)于2007年9月辭職跑服裝生意,慢慢有了一些積蓄。近年來(lái),高強(qiáng)的服裝生意不僅大不如前,而且長(zhǎng)期的長(zhǎng)途跋涉,生活沒有規(guī)律,讓高強(qiáng)覺得非常辛苦。2009年3月,殷雪也辭職開了一家美容店,并且生意日漸紅火,二人感到有了奔頭,遂決定再招聘一些工人,擴(kuò)大店面經(jīng)營(yíng)。2011年11月,高強(qiáng)和殷雪夫婦將美容店更名為徐州市靚麗美容美體中心(以下簡(jiǎn)稱“靚麗美容中心”),由殷雪專人打理。
2012年4月5日,苗五旭與高強(qiáng)簽訂了一份裝修合同,合同甲方為徐州靚麗美容美體中心,合同乙方為苗五旭施工隊(duì),合同主要內(nèi)容為:“經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商,靚麗美容中心店內(nèi)外裝飾由乙方負(fù)責(zé)施工……,工程造價(jià)為83萬(wàn)元,承包方式為部分包工包料,工程內(nèi)容以圖紙為準(zhǔn),工期80天。付款方式為合同生效后付款50%計(jì)41.5萬(wàn)元,工程進(jìn)行到一半時(shí)付款30%計(jì)24.9萬(wàn)元,工程結(jié)束后付款12%計(jì)9.96萬(wàn)元,驗(yàn)收使用后六個(gè)月付清全款8%計(jì)6.64萬(wàn)元。”
合同簽訂后,苗五旭對(duì)靚麗美容中心進(jìn)行了裝飾裝修,并按照合同甲方的要求建造房屋154平方米。對(duì)該154平方米房屋的工程款,高強(qiáng)同意按10萬(wàn)元給付(其中1萬(wàn)元竣工后半年內(nèi)無(wú)質(zhì)量問題付清)。2012年8月18日,合同甲乙雙方就上述工程進(jìn)行了交接,交接內(nèi)容為:“靚麗美容中心經(jīng)初步檢查、肉眼觀察各房間燈光、水、電和裝飾物均正常,鑰匙已全部交還(交接)甲方。合同甲方現(xiàn)已給付原告苗五旭工程款78萬(wàn)元?!?
工程交接后,苗五旭認(rèn)為在施工過程中,因合同甲方對(duì)設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行了變更,故增加了部分工程量,折合工程款計(jì)110856.05元。2012年5月24日,甲方委托他在上述地點(diǎn)建房,其人工及材料費(fèi)用計(jì)132662元,甲方同意以100000元結(jié)算。苗五旭認(rèn)為自己已經(jīng)履行了施工義務(wù),并投入了大量的人力、物力及財(cái)力,工程于2012年8月18日由甲方指定的人員驗(yàn)收,但甲方除已支付工程款780000元外,尚欠工程款260856.05元沒有支付。對(duì)剩余款項(xiàng)經(jīng)多次催要,甲方均以各種理由拒絕支付。為此,苗五旭于2013年3月22日將靚麗美容中心告上了法庭,請(qǐng)求法庭依法判令被告給付工程款260856.05元及按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息(從2012年8月18日起計(jì)算)。
質(zhì)量問題引發(fā)糾紛
2013年3月9日,法院公開開庭審理了苗五旭訴被告靚麗美容中心裝飾裝修合同、建設(shè)工程施工合同糾紛一案。在庭審中,被告認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求不能成立,建議法庭駁回其訴訟請(qǐng)求。
被告辯稱,原告在施工的過程中,根據(jù)合同要求應(yīng)由原告購(gòu)買的施工材料51760元是被告墊付的,這部分應(yīng)扣除。其次是原告施工的工程存在質(zhì)量問題,被告多次通知原告進(jìn)行維修,原告均未進(jìn)行維修,至今原告所施工的工程仍存在大量的質(zhì)量問題,如吊頂開裂、墻體發(fā)霉、一樓水池漏水,通知原告均未予以修復(fù),是被告自己花9500元修復(fù)的。尤其令人氣憤的是,排氣扇竟然不裝排氣管,二樓和三間走道設(shè)計(jì)的是用細(xì)木木板,而原告用的卻是密度板。原告訴訟請(qǐng)求中包含驗(yàn)收使用后六個(gè)月的尾款,現(xiàn)在還沒有到時(shí)間。尾款相當(dāng)于質(zhì)保金,合同約定的是6.64萬(wàn)元,工程是2012年8月份交付的,包括建房的10萬(wàn)元中1萬(wàn)元未到期的質(zhì)保金,2013年4月才到期。
原告所說(shuō)的工程量增加11萬(wàn)余元沒有依據(jù),施工過程中只是對(duì)個(gè)別的房間進(jìn)行了微調(diào),有增有減,但總工程量沒有變。原告延期交付工程,給被告造成巨大損失,其中房屋租金二個(gè)月就75000元,員工的工資及食宿費(fèi)用106000元,現(xiàn)房屋仍存在質(zhì)量問題,要求原告予以維修。因?yàn)樵O(shè)計(jì)人員在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了原告的部分施工地方與圖紙不符,原告給被告造成的損失高達(dá)20余萬(wàn)元。對(duì)此,被告將就墊付材料款、工程量減少、工程質(zhì)量和延期交工等問題另行提起訴訟。
針對(duì)被告提出的上述問題,原告辯解稱,由被告墊付的材料費(fèi)51760元均不在雙方約定的合同范圍內(nèi)。工程已經(jīng)驗(yàn)收合格,墻體霉變是水氣太重,不是質(zhì)量問題。一樓水池漏水,其處理費(fèi)9500元不屬實(shí),原告不予認(rèn)可。淋浴房的坡度,被告沒有讓原告修,原告也不知道。關(guān)于排氣管,在圖紙中本來(lái)就沒有設(shè)計(jì)。合同上約定的違約金是六個(gè)月,2012年8月18日交付,2013年2月18日到期。工程總量存在有增有減,但增加的工程量要大于減少的工程量。因此,不存在延期交付問題。導(dǎo)致工期順延的主要原因是增加了工程量。
委托鑒定明辨是非
在庭審期間,法庭委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)該案裝飾裝修工程的變更增減工程造價(jià)進(jìn)行了鑒定,鑒定結(jié)論為“靚麗美容中心裝飾裝修工程變更增減造價(jià)金額為25311元,工程量計(jì)算的依據(jù)是施工圖紙、設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場(chǎng)勘查紀(jì)錄等資料。”
2013年6月25日,法庭經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)原被告陳述、裝修合同、交接單、會(huì)計(jì)師事務(wù)所工程造價(jià)咨詢報(bào)告書、鑒定費(fèi)發(fā)票、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù),證明該案裝修合同中的甲方是靚麗美容中心,被告高強(qiáng)在合同上簽字系代表靚麗美容中心。因此,被告高強(qiáng)不是合同的相對(duì)人而只是代理人,故被告高強(qiáng)不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。靚麗美容中心系個(gè)體工商戶,其法律責(zé)任應(yīng)由其經(jīng)營(yíng)者即被告殷雪承擔(dān)。原告苗五旭主張裝修工程增加的工程量折合工程款為110856.05元,經(jīng)鑒定裝修工程變更增減工程造價(jià)金額為25311元。因此,裝修工程的造價(jià)應(yīng)變更為855311元,加上建造房屋的100000元,總工程款為955311元。被告殷雪已給付780000元,故還應(yīng)給付175311元。
綜上,法庭依照最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定,當(dāng)庭判決被告殷雪于判決生效后十日內(nèi)給付原告苗五旭工程款175311元及利息損失,其中98911元工程款自2011年8月19日起至判決確定的給付之日止,按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算;另外76400元工程款自2012年2月19日起至判決確定的給付之日止,按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算,同時(shí)判決駁回原告苗五旭的其他訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后,原告苗五旭明確表示不上訴,被告殷雪雖沒有明確表示是否上訴,但說(shuō)出了“我現(xiàn)在總算是解脫了”這么一句意味深長(zhǎng)的話。無(wú)論是對(duì)搞裝修的人還是裝修業(yè)主來(lái)說(shuō),都有必要在設(shè)計(jì)和施工過程中加強(qiáng)溝通,認(rèn)真反省和深思在雙方合作過程中存在的問題和教訓(xùn),盡量避免不愉快的事情發(fā)生,給自己的生活帶來(lái)不必要的麻煩。
裝修第一網(wǎng)編輯綜合整理報(bào)道,更多資訊請(qǐng)登錄http://unidosnatradicao.com/
上述內(nèi)容為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表裝一網(wǎng)意見,不承擔(dān)任何法律責(zé)任。如侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。