白金漢宮動土裝修，國之大事，何況這是這座金碧輝煌的宮殿二戰(zhàn)后最大規(guī)模的一次修葺。裝修工程巨大，僅要更換的電線長度就超過100英里，算下來超過了北京到天津的距離。大部分英國人將古老的王室作為自己驕傲的傳統(tǒng)，“皇家范兒”也受到英國年輕人追捧。但白金漢宮要裝修的消息一出，民眾與媒體齊聲質(zhì)問：“裝修的錢誰出?”

英國財政部馬上解釋，“羊毛出在羊身上”，這筆錢由皇家財產(chǎn)管理公司對王室擁有的不動產(chǎn)管理盈利中出。根據(jù)英國2011年通過的《君主撥款法案》，女王應獲得該局盈利的15%，目前約為每年4000萬鎊。為了此次裝修，這一比例預計將提升至25%，但需經(jīng)議會批準。

英國君主從議會領取年俸，是王室收入的重要來源之一，這一制度始于1760年。當時的英國國王喬治三世同意向議會交出王室產(chǎn)業(yè)，而議會則從產(chǎn)業(yè)管理收益中拿出一部分，以年俸的方式定時支付給王室。有人說是議會養(yǎng)活著君主，也有人說其實是君主在養(yǎng)活著議會。

白金漢宮的裝修費用怎么出，本質(zhì)上并非只是經(jīng)濟問題，而是牽涉國家制度的倫理問題。英國君主與議會的關系是幾個世紀以來各方妥協(xié)的結(jié)果。從1215年《大憲章》確認“王在法下”，到1688年“光榮革命”確立憲政制度，英國君主與議會的關系通過“漸進”與“演化”成為今天的樣子，古老君主制與現(xiàn)代的民主制度緊密結(jié)合。關于英國的政治制度，19世紀的英國法學家沃爾特·白芝浩說得最妙。他把當時的英國憲政分為“尊嚴的部分”和“效率的部分”兩塊，大體而言，君主屬于前者，而下議院和內(nèi)閣屬于后者。他認為，“尊嚴的部分”具有激發(fā)和保留人們崇敬之心的功能，使政制獲得了權(quán)威和動力，而“效率的部分”是對這種權(quán)威的現(xiàn)代運用;前者從悠久的歷史中繼承下來，古老莊嚴，后者具有現(xiàn)代性，簡單有效，孔武有力。每次英國王室的開銷公布后，都會引來廢除王室、讓英國成為共和制國家的呼聲。此次白金漢宮的裝修計劃一宣布，立刻引來不少英國人的反對。他們認為，王室在從議會領取的年俸之外，還有大量的私人地產(chǎn)和投資收入，白金漢宮的裝修費用理應由王室自己承擔。

網(wǎng)絡上一份要求英國王室自己出資支付此次裝修費用的請愿書，在發(fā)布兩天之內(nèi)已經(jīng)有近七萬人簽名支持。這份請愿書的發(fā)布者馬克·約翰遜寫道：“國家正面臨住房和醫(yī)療資源的緊缺，財政緊縮政策已經(jīng)削減了許多一線服務業(yè)的資金……王室的財產(chǎn)多得無法計算，卻還要動用納稅人的錢，這簡直讓人出離憤怒?！币幌?qū)髦瞥直Ａ魬B(tài)度的英國工黨這次的反應卻有些出人意料。工黨影子內(nèi)閣財政大臣邁克唐尼爾認為，白金漢宮是國家遺產(chǎn)，理應由公共財政維護。也有人認為，作為國家傳統(tǒng)與歷史的象征，女王和白金漢宮每年為英國帶來大量旅游收入，裝修費用當然應該由國家出。

不管如何，是否愿為政制中“尊嚴的部分”花錢，這一決定最終要由“效率的部分”議會做出。其實，這兩部分也許永遠無法完全切分。