庭上,達芬奇家居代理律師稱,2011年3月20日,陳紅與達芬奇簽訂了《銷售訂單的更改單》一份,在原告處購買了價值人民幣865404元的家具。
在達芬奇家居被曝光后不久,陳紅要求退貨。2011年7月16日,雙方簽訂了《退貨協(xié)議》。
達芬奇家居代理律師稱,2011年7月22日和26日,達芬奇分兩次將全部貨款865404元退給了被告,最后一筆款項退出前,達芬奇相關人員曾去被告家中,但陳紅說不能確認款項無法確認是否到。
“當時,原告的人員在外面等,第二天說款項已到。但被告居住的小區(qū)門禁很嚴,原告員工兩天兩夜沒回,就在被告小區(qū)門口等,被告始終不配合退貨?!边_芬奇家居代理律師稱,達芬奇家居曾給陳紅發(fā)過律師函。
達芬奇家居在起訴書中請求法院判令陳紅退回應退家具和發(fā)票,同時支付使用費393757元,并承擔訴訟費用。
原告陳紅則認為,雙方簽訂的《退貨協(xié)議》要求達芬奇在簽訂協(xié)議開始七個工作日內提供產地證、報關證,由被告判斷家具是否為原裝意大利進口,再決定是退貨還是購買。
“但達芬奇未在七個工作日提供相應證據。根據相應消法規(guī)定,被告有理由相信原告無相應證件,存在欺詐及虛假宣傳行為。根據消法規(guī)定,是應當以一賠一。”陳紅說,自己選擇了退貨,但達芬奇退還貨款,但并未賠償一倍數額,據合同法,在自己權益未實現的情況,有權行使留置權。
她認為,達芬奇訴求的使用費是在產品質量符合三包規(guī)定的前提下才適用,但適達芬奇并未在七個工作日內提供產地證、報關證,故能否適用產品質量三包規(guī)定值得商榷。
陳紅的代理律師表示,將會對達芬奇進行反訴。
該案沒有當庭宣判。
裝修第一網編輯綜合整理報道,更多資訊請登錄http://unidosnatradicao.com/