家具抄襲“不想再忍”

許多消費(fèi)者在逛家居賣場(chǎng)時(shí)往往能發(fā)現(xiàn)許多“相似體”，外觀基本一樣，但價(jià)格有所差別。消費(fèi)者楊小姐告訴新京報(bào)記者：“去家居市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)好多家具長(zhǎng)得差不多，有的家具和國(guó)外的知名品牌家具外觀也很像，但銷售人員卻不承認(rèn)是山寨。”

和楊小姐有類似看法的人并不在少數(shù)。近日，百?gòu)?qiáng)家具在陸續(xù)發(fā)現(xiàn)三家家具品牌“抄襲”自己后，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起了訴訟并被受理。據(jù)北京中聞律師事務(wù)所律師王國(guó)華介紹：“2014年初，百?gòu)?qiáng)家具陸續(xù)發(fā)現(xiàn)三個(gè)品牌生產(chǎn)、銷售和許諾銷售的十多款產(chǎn)品侵犯了百?gòu)?qiáng)家具公司的設(shè)計(jì)專利，導(dǎo)致百?gòu)?qiáng)家具公司的合法權(quán)益受到損害。在經(jīng)過(guò)溝通無(wú)效后，百?gòu)?qiáng)家具向中國(guó)首家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院分別對(duì)一統(tǒng)國(guó)際家居和宣毅家具、東升家具提起了訴訟?！?

百?gòu)?qiáng)家具總裁陳曉太表示，百?gòu)?qiáng)家具從建立之初就非常注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不僅是最早與國(guó)外設(shè)計(jì)事務(wù)所合作、購(gòu)買優(yōu)秀設(shè)計(jì)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)之一，而且是最早給家具產(chǎn)品申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利的企業(yè)之一。百?gòu)?qiáng)新家商貿(mào)有限公司總經(jīng)理何弘毅則表示，以前也發(fā)現(xiàn)過(guò)抄襲百?gòu)?qiáng)的企業(yè)，但都是覺(jué)得忍忍算了，但這一次不想再忍。

何弘毅告訴新京報(bào)記者，“抄襲的產(chǎn)品盡管在外觀和材質(zhì)等方面模仿百?gòu)?qiáng)產(chǎn)品，但抄襲不到百?gòu)?qiáng)家具的制造工藝和品質(zhì)。百?gòu)?qiáng)家具此次維權(quán)，一方面是維護(hù)百?gòu)?qiáng)家具的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、捍衛(wèi)原創(chuàng)；另一方面也是維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，只有企業(yè)做到杜絕抄襲，才能為消費(fèi)者提供更多更美觀實(shí)用的優(yōu)質(zhì)家具?！?

一統(tǒng)國(guó)際家居董事長(zhǎng)張海林告訴記者：“并不會(huì)認(rèn)輸，會(huì)找證據(jù)證明沒(méi)有侵權(quán)”。

家具“抄襲”頻頻發(fā)生

近年來(lái)，家具抄襲事件幾乎每年都會(huì)爆出。據(jù)新京報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，2013年，深圳家具展展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，北京榮麟家具向深圳家具會(huì)展組委會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)組委會(huì)提起申訴，稱深圳耀華宜家家具有限公司（柏森家具）大觀系列涉嫌外觀侵權(quán)。今年3月20日，在國(guó)際名家具（東莞）展覽會(huì)上，東莞市中級(jí)人民法院的工作人員查封了顧家家居展館內(nèi)的一款產(chǎn)品，稱該款產(chǎn)品涉嫌“抄襲”芝華仕7202頭等艙沙發(fā)，而顧家家居公開(kāi)聲明稱產(chǎn)品擁有自主專利。最有名的家具抄襲案則為雙葉家具起訴濟(jì)南澳克家具有限公司（賴氏家具）一案，2013年6月，北京市第二中級(jí)人民法院判決賴氏家具敗訴。

王國(guó)華表示，家具行業(yè)的外觀專利侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)，阻礙了家具行業(yè)健康發(fā)展，大量仿冒、抄襲的外觀設(shè)計(jì)形成了難以打破的惡性競(jìng)爭(zhēng)。百?gòu)?qiáng)家具提起訴訟也是無(wú)奈之舉，希望借此機(jī)會(huì)樹(shù)立榜樣，讓家具行業(yè)對(duì)專利權(quán)的保護(hù)有更深刻的認(rèn)識(shí)。

■ 觀察

家具設(shè)計(jì)需“加強(qiáng)保護(hù)”

據(jù)家具業(yè)內(nèi)人士介紹，目前我國(guó)的家具均以外觀專利形式來(lái)保護(hù)，而國(guó)外的家具多以版權(quán)形式。由于版權(quán)涉及著作權(quán)法，因此不論是在時(shí)效還是保護(hù)范圍上都更有針對(duì)性，而我國(guó)法律在設(shè)計(jì)這部分并未歸結(jié)到版權(quán)類，也就不適用于著作權(quán)法，因此家具企業(yè)只能申請(qǐng)外觀專利。只有一些造型設(shè)計(jì)特別、雕花設(shè)計(jì)等家具產(chǎn)品，可以歸類為美術(shù)作品，以著作權(quán)法來(lái)保護(hù)，但此類家具只是特例，大部分家具在法律的適用上還存在難度。

目前，國(guó)內(nèi)企業(yè)的設(shè)計(jì)意識(shí)和尊重設(shè)計(jì)的意識(shí)都比較薄弱，尤其是一些小品牌，產(chǎn)品基本是仿造抄襲，根本不需要設(shè)計(jì)成本。當(dāng)一些有追求、有良知的品牌重視設(shè)計(jì)不斷遭遇抄襲時(shí)，積極性會(huì)受到嚴(yán)重的打擊。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果不加強(qiáng)保護(hù)，長(zhǎng)此以往，中國(guó)的家具很難成為國(guó)際品牌。

■ 追問(wèn)

維權(quán)成本太高？

王國(guó)華表示，從法律層面來(lái)說(shuō)，此類官司主要難點(diǎn)就在于衡量抄襲對(duì)企業(yè)造成了多大損失，這個(gè)數(shù)額及確定一般比較困難。

業(yè)內(nèi)人士告訴記者，國(guó)產(chǎn)一款家具銷售的周期一般就在1-2年，而從發(fā)現(xiàn)抄襲到收集證據(jù)再到起訴乃至宣判，周期大多超過(guò)了一年。何弘毅表示，由于從起訴到宣判時(shí)間較久，抄襲的企業(yè)早就把錢(qián)賺到了，而判決賠償金額往往又不會(huì)太高，有的被抄襲的企業(yè)覺(jué)得得不償失，索性不追究。以百?gòu)?qiáng)為例，公司每年都會(huì)拿出利潤(rùn)的10%作為產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)計(jì)費(fèi)用，但往往遇到抄襲后，只能逼迫自己繼續(xù)推新的系列和產(chǎn)品。一位不愿透露姓名的企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴新京報(bào)記者，由于起訴成本大于所得賠償，家具企業(yè)被抄襲后，真正走進(jìn)法庭的還是少數(shù)。