昨日，東莞市中級人民法院知識產權(家具)巡回審判庭在厚街正式揭牌，并當場審結一宗家具侵權案。

據(jù)介紹，該巡回法庭的設立，將為家具重鎮(zhèn)——厚街解決涉家具的各類知識產權糾紛提供捷徑，法院在審理相關案件中也將盡可能當庭宣判，爭取在最短時間內維護企業(yè)的合法權益。

企業(yè)在莞參展被告上法庭

2014年，厚街舉辦了一場家具展覽會，來自浙江的顧某家居有限公司攜帶一款功能沙發(fā)參展。參展過程中，同是家具制造商的惠州敏某家具制造公司發(fā)現(xiàn)，顧某家具用于參展的這款沙發(fā)，在靠墊、靠背、扶手等多個細節(jié)處的設計，與該公司擁有外觀專利權的沙發(fā)設計存在高度相似。

其后，惠州敏某公司先向法院申請，要求對方停止展示涉嫌侵權產品，后又向東莞市中級人民法院提交訴狀，要求對方賠償因其侵權行為所帶來的20余萬元損失。

昨日，此案作為東莞中院知識產權(家具)巡回審判庭揭牌后的“第一案”，在厚街名家具世博園開庭審理。

庭審中，敏某公司展示對比照片以及自己所擁有的外觀專利設計，現(xiàn)場指證對方產品存在侵權行為。而被告顧某公司則提交一份刊登在國外期刊上的圖片，以證明早在原告公司獲得專利權之前，這款產品的外觀設計已經在市面上出現(xiàn)，且所進行的設計屬于業(yè)內通用的設計，不存在侵權行為。

法院審理后認為，顧某公司因無法提供更為有力的證據(jù)證明涉案沙發(fā)早在原告公司取得專利權之前已被生產使用，綜合考慮其與專利產品存在外觀相似，且被告公司生產實力雄厚，判決顧某公司構成侵權，要求其向敏某公司支付10萬余元的經濟賠償。

巡回法庭盡可能當庭宣判

據(jù)東莞市中級人民法院知識產權庭庭長程春華介紹，作為“家具之都”，厚街涉及家具行業(yè)的知識產權類侵權案件也呈現(xiàn)增長趨勢，此次厚街知識產權(家具)巡回法庭的成立，為家具企業(yè)解決糾紛提供了快速維權途徑。

程春華表示，家具企業(yè)在東莞遭遇知識產權糾紛，可通過維權中心進行案外調解，并報送法院進行司法確認，而法院在維權中心受理相關案件后也爭取在當庭作出判決，避免涉案企業(yè)特別是外地企業(yè)來回奔波?！凹夹g在成長的過程中，不可能完全杜絕‘抄抄寫寫’。但我們在衡量相關行為是否構成侵權時，會重點考量‘抄寫者’的主觀惡意，以及是否超過必要的限度?！?