蒙娜麗莎坐便器不合格
10月22日,北京市工商局發(fā)布《流通領(lǐng)域室內(nèi)裝飾裝修材料類商品質(zhì)量監(jiān)測公示》,26批次的產(chǎn)品不合格,其中蒙娜麗莎坐便器赫然在列。
監(jiān)測結(jié)果顯示,一款標(biāo)稱商標(biāo)為“蒙娜麗莎”、標(biāo)稱生產(chǎn)企業(yè)為“潮安縣蒙娜麗莎陶瓷實(shí)業(yè)有限公司”、規(guī)格為“A-1018”、生產(chǎn)日期或批號為“2012/10/18”的坐便器因洗凈功能不合格成為質(zhì)量黑榜主角。據(jù)了解,洗凈功能是坐便器最基本的一項(xiàng)功能,檢測機(jī)構(gòu)通常是采用“墨線沖洗實(shí)驗(yàn)”進(jìn)行檢測,即檢測人員首先在坐便器內(nèi)側(cè)一定位置上用普通墨汁畫下一條線,然后進(jìn)行沖洗。國家陶瓷及水暖衛(wèi)浴監(jiān)督檢驗(yàn)中心專家李業(yè)成指出:“沖水之后坐便器上還殘留的墨線痕跡,反映在生活中就是小便后留下的尿跡。這會造成居民反復(fù)按沖水,導(dǎo)致水資源的浪費(fèi)?!贝送?,一旦清理不凈,易形成黃斑污漬,也會滋生霉菌和細(xì)菌。
監(jiān)測公示聲稱,北京市工商局將按照有關(guān)法律法規(guī)對本次監(jiān)測中銷售不合格商品的經(jīng)銷單位進(jìn)行處理,公示的不合格商品生產(chǎn)企業(yè)和有關(guān)經(jīng)銷單位應(yīng)按照相關(guān)法律法規(guī)的要求主動采取召回、下架、退市等措施,保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。
蒙娜麗莎作為陶衛(wèi)行業(yè)赫赫有名的大品牌,生產(chǎn)的坐便器卻出現(xiàn)基本的洗凈功能不合格,令人疑惑。
瓷磚與衛(wèi)浴互不相干
“著名的蒙娜麗莎瓷磚根本就沒有生產(chǎn)坐便器,出事兒的這家企業(yè)與蒙娜麗莎瓷磚沒有關(guān)系,它就是打一個擦邊球,在工商局注冊的另一個品類?!敝袊沾晒I(yè)協(xié)會秘書長黃芯紅向記者表示,雖然品牌同為“蒙娜麗莎”,瓷磚與衛(wèi)浴實(shí)際上互不相干。
10月29日,記者采訪蒙娜麗莎集團(tuán)董事、營銷副總裁鄧啟棠也得到同樣的回答:“不合格的坐便器不是我們公司生產(chǎn)的產(chǎn)品,我們沒有生產(chǎn)坐便器?!彼硎?,蒙娜麗莎集團(tuán)與標(biāo)稱生產(chǎn)廠家潮安縣蒙娜麗莎陶瓷實(shí)業(yè)有限公司并無關(guān)系,是兩家不同的公司,二者也沒有進(jìn)行合作。
10月28日,記者向不合格蒙娜麗莎坐便器的標(biāo)稱生產(chǎn)企業(yè)潮安縣蒙娜麗莎陶瓷實(shí)業(yè)有限公司求證時,專門負(fù)責(zé)招商的盧偉冰坦承,該企業(yè)與著名的蒙娜麗莎瓷磚不是一家,二者并無合作關(guān)系,“我們只做潔具,沒有瓷磚”。
“蒙娜麗莎還有兩個?瓷磚和衛(wèi)浴不是一家?”生產(chǎn)瓷磚與潔具的兩個蒙娜麗莎實(shí)際上沒有任何關(guān)系,但很多消費(fèi)者卻不這么認(rèn)為,甚至不少業(yè)內(nèi)人士都誤認(rèn)為蒙娜麗莎坐便器是蒙娜麗莎瓷磚走多元化路線而發(fā)展的衛(wèi)浴產(chǎn)業(yè)。
品牌同名困擾陶衛(wèi)業(yè)
因?yàn)槠放泼嗤粋€企業(yè)捅了婁子,另一個企業(yè)受連累,影響其品牌聲譽(yù),這樣的事兒在陶衛(wèi)行業(yè)并不鮮見,成為困擾陶衛(wèi)行業(yè)的一大難題。
比如,在2013年初,著名的諾貝爾集團(tuán)就因一個同品牌名的坐便器被質(zhì)監(jiān)局曝出不合格而受到連累,很多消費(fèi)者認(rèn)為這是由諾貝爾集團(tuán)生產(chǎn)的衛(wèi)浴產(chǎn)品。有意思的是,“諾貝爾”這個商標(biāo),既有瓷磚,又有衛(wèi)浴,都進(jìn)行了注冊,一方對另一方造成了傷害,維權(quán)卻很艱難。
黃芯紅認(rèn)為,雖然目前從法律上不能判定合法注冊的“傍品牌”企業(yè)侵權(quán),但從實(shí)際意義上就是侵犯了別的品牌的知識產(chǎn)權(quán),比如這次蒙娜麗莎坐便器出了問題,消費(fèi)者誤以為是蒙娜麗莎瓷磚生產(chǎn)的,就影響了蒙娜麗莎瓷磚的品牌與聲譽(yù)。他表示,瓷磚和潔具本來都是室內(nèi)裝飾類材料,而且都是陶瓷,按理應(yīng)該是同一品類,一個品牌注冊了瓷磚,衛(wèi)浴就不能再注冊了,但現(xiàn)行的商標(biāo)法不是這樣分類的,“只有改了這個分類方式才能真正解決問題” 。
上述內(nèi)容為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表裝一網(wǎng)意見,不承擔(dān)任何法律責(zé)任。如侵權(quán)請聯(lián)系刪除。