您的位置:裝一網(wǎng)>煙臺(tái)站>煙臺(tái)華杰東方裝飾>促銷活動(dòng)>燈飾照明行業(yè)有哪些“貓膩” 你造嗎?

400-680-0011轉(zhuǎn)535

地址:山東省 煙臺(tái)市 萊山區(qū) 港城東大街1167號(hào)天合城1-2號(hào)樓

在線報(bào)價(jià)在線預(yù)約

  • 一居室
  • 二居室
  • 三居室
  • 四居室
  • 復(fù)式
  • 別墅
  • 其他

聯(lián)系我們

煙臺(tái)華杰東方裝飾有限公司

地  址:山東省 煙臺(tái)市 萊山區(qū) 港城東大街1167號(hào)天合城1-2號(hào)樓

電  話:400-680-0011轉(zhuǎn)535

聯(lián)系人:馬經(jīng)理

促銷活動(dòng)

燈飾照明行業(yè)有哪些“貓膩” 你造嗎?

內(nèi)容提示:近期召開的第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議上,審計(jì)署審計(jì)長劉家義向全國人大常委會(huì)作《國務(wù)院關(guān)于2013年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》(以下簡稱《報(bào)告》)指出,地方政府隱瞞收入823億元,違規(guī)補(bǔ)貼1261億元。其中的“貓膩”事件實(shí)不簡單,不禁讓人反思,燈飾照明行業(yè)又存在哪些“貓膩”呢?

燈飾照明行業(yè)有哪些“貓膩” 你造嗎?

 

近期召開的第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議上,審計(jì)署審計(jì)長劉家義向全國人大常委會(huì)作《國務(wù)院關(guān)于2013年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》(以下簡稱《報(bào)告》)指出,地方政府隱瞞收入823億元,違規(guī)補(bǔ)貼1261億元。其中的“貓膩”事件實(shí)不簡單,不禁讓人反思,燈飾照明行業(yè)又存在哪些“貓膩”呢?

 

貓膩一:“山寨”品牌攪亂市場

 

  據(jù)廣東省半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新中心的《LED專利趨勢分析報(bào)告》調(diào)查顯示,截至今年5月,全球LED專利訴訟案件高達(dá)20余起,海外企業(yè)對(duì)國內(nèi)LED起訴案件多達(dá)20件。為何會(huì)有這么多專利案件的發(fā)生,這無疑是“山寨”品牌惹的禍。

 

  前段時(shí)間,浙江某私企老板葉為群為了多賺錢,專門從小作坊進(jìn)貨組裝,再貼上“美的”、“歐普”等大牌的標(biāo)簽,公開在南京某裝飾城銷售這些山寨的燈具和浴霸等,導(dǎo)致大量的假冒偽劣電器流向附近省市。因?yàn)榕c客戶起爭執(zhí)打了起來,報(bào)警后東窗事發(fā)。經(jīng)過江蘇省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院鑒定,葉為群提供的“歐普”家電等產(chǎn)品均不合格。天津歐普公司也提供了相關(guān)證據(jù),證實(shí)了葉為群的“歐普”系列產(chǎn)品、商標(biāo)、外包裝等均為假冒。后來葉為群因涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被檢方提起公訴。

 

  這僅是一個(gè)簡單的“山寨”品牌的案例,更有甚者進(jìn)行明目張膽的“盜竊”。去年惠州雷士光電科技有限公司商標(biāo)所有者以北京東方雷士國際科技有限公司涉嫌侵犯商標(biāo)權(quán)為由,將其訴至法院,要求判令對(duì)方停止侵權(quán),并賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。惠州雷士光電科技郵箱公司表示,其依法優(yōu)先享有以“雷士”為字號(hào)的企業(yè)名稱權(quán)和“雷士”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)過公司持續(xù)推廣和宣傳,雷士照明已成為國內(nèi)照明行業(yè)第一品牌,“雷士”商標(biāo)已具有較高的知名度和美譽(yù)度。而北京東方雷士國際科技有限公司在其生產(chǎn)銷售的照明燈、燈商品及包裝上,使用了“雷士之光”商標(biāo),并在其公司網(wǎng)站、產(chǎn)品宣傳冊(cè)、名片等商業(yè)活動(dòng)中使用,足以造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn),其行為侵犯了原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。此外,東方雷士公司將“東方雷士”作為字號(hào)登記企業(yè)名稱,并在同業(yè)經(jīng)營中使用,易使相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。

 

  以上的案例都是一種“山寨”的行為,只是“山寨”的形式不一樣罷了。山寨模式是中國特色的一個(gè)模式,總的來說,“山寨”品牌模式?jīng)_擊市場可以分為以下幾種方式:一是借助大品牌名字,實(shí)行“貼牌山寨”;二是借助大公司名字,進(jìn)行異地改名;三是借大品牌專利,以稍微更改進(jìn)行小差別的混淆視聽,獲得更大的利潤。

 

 

貓膩二:“虛標(biāo)”類產(chǎn)品蒙混過關(guān)

 

  近期,很多消費(fèi)者反映目前市場上在售的LED燈泡虛標(biāo)瓦數(shù)現(xiàn)象嚴(yán)重,不少商家卻直言,LED燈品牌上百種,多數(shù)都是小作坊生產(chǎn),虛標(biāo)瓦數(shù)是很正常的現(xiàn)象。這不僅讓消費(fèi)者“心痛”,更加值得反思,這“虛標(biāo)”類的產(chǎn)品究竟是怎么回事呢?

 

  猶如某一消費(fèi)者在某燈具批發(fā)市場花8元錢購買了一個(gè)4瓦的賽沃牌LED燈泡,使用后發(fā)現(xiàn)其亮度還不如3瓦功率的白熾燈泡,這讓他感到很詫異。隨后,他拿著該燈泡到在質(zhì)監(jiān)部門工作的朋友處測試發(fā)現(xiàn),該燈泡實(shí)際功率只有2瓦,屬于嚴(yán)重虛標(biāo)功率數(shù)據(jù)。

 

  經(jīng)過考察,“虛標(biāo)瓦數(shù)已經(jīng)成為行業(yè)潛規(guī)則了?!币晃粯I(yè)內(nèi)人士表示,作為生產(chǎn)廠家,一般都清楚他們生產(chǎn)的是不是足瓦數(shù)的LED燈泡。據(jù)了解,按照相關(guān)規(guī)定,LED燈泡的功率誤差在正負(fù)百分之十內(nèi)是合適的,即產(chǎn)品如果標(biāo)的是3瓦,則燈泡實(shí)際在2.7瓦到3.3瓦之間都是可以的。如果超出了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),則為虛標(biāo)燈具??伞疤摌?biāo)”類產(chǎn)品在市場上已經(jīng)不是什么新鮮事了,燈飾照明的行業(yè)人員早就習(xí)以為常了。同時(shí),“虛標(biāo)”類產(chǎn)品不僅僅是瓦數(shù)的虛標(biāo),還有節(jié)能燈功率的虛標(biāo)。

 

貓膩三:工程招標(biāo)背后的秘密

 

  縱觀LED照明市場,市政亮化工程、商業(yè)場所照明工程仍是其主要發(fā)展形勢,但總有一些工程招標(biāo)很坑爹。

手機(jī)版

小程序

公眾號(hào)