事件源起：A股最大一筆違約索賠金

據(jù)悉，早于2012年12月26日，富安娜便向26名原始股東發(fā)動訴訟，追索高達(dá)8121萬元的違約金，這是截至目前A股市場上最大的一筆違約索賠金。同時，富安娜還通過司法手段凍結(jié)了26名原始股東的股票資產(chǎn)。上述5名前高管，就屬于這26位原始股東。

根據(jù)富安娜的訴狀，2008年3月20日，前高管周西川等人曾向富安娜出具了承諾函，承諾自簽署之日至公司申請首次公開發(fā)行A股并上市之日起3年內(nèi)，不得以書面形式向公司提出辭職，同時明確了違約金的計算方式，并明示了須在股票解禁后三個工作日內(nèi)支付違約金。

當(dāng)日庭上，富安娜方代理律師將矛頭直指多位高管違約離職，并跳槽至競爭對手公司任職。被告代理律師則強(qiáng)調(diào)，離職股東與富安娜公司并無簽署競業(yè)限制協(xié)議，且離職均征得原告同意，雙方就合同解除已達(dá)成一致，并不存在違約。

不過，作為本案最關(guān)鍵的證據(jù)，上述承諾函的真假成為本案最大的爭議焦點(diǎn)。周西川等人當(dāng)庭質(zhì)疑了富安娜作為證據(jù)材料遞呈的這份承諾函的真實(shí)性。前高管周西川稱：“這份承諾函我本人從來沒有簽署過?！?

值得注意的是，有知情者指出，本案立案時間是2012年12月26日，而兩日之后的28日，才是原始激勵股票限售的解禁日。若如富安娜所述，其追究的是解禁 3日內(nèi)的賠償義務(wù)，到期不還才算違約，那么在原始股還沒有解禁的時候就進(jìn)行立案，這是否合乎常理?假設(shè)承諾函內(nèi)容當(dāng)真屬實(shí)，一旦賬號被凍結(jié)，涉案股東便無法進(jìn)行股票交易，亦無法償還違約金，富安娜究竟是何用心?

對于這個疑點(diǎn)，富安娜方面并沒有作正面回應(yīng)。

蹊蹺的事情遠(yuǎn)不止一樁。富安娜在與牽涉索賠案的多位原始股東的糾紛中還被爆出重重違規(guī)操作手法，包括涉嫌隱瞞重大事項(xiàng)虛假上市，大股東涉嫌掌控多位小股東的股票和銀行賬戶、涉嫌盜賣小股東股票、盜取分紅，并將非法所得占為己有等。

回購秘案：低價誘購股權(quán)待溢價

一切要從一場秘密回購說起。

2013 年1月初，吳文彬接到公司董事、副總經(jīng)理陳國紅長途電話的時候倍感錯愕。在電話中，陳國紅極力游說吳文彬回深圳一趟，“說是要與我溝通一下，給我補(bǔ)點(diǎn)錢，順便對之前的股票協(xié)議進(jìn)行完善”。吳文彬原本在富安娜擔(dān)任采購總監(jiān)，不過早在2008年就已經(jīng)離開公司前往浙江發(fā)展了。

吳文彬一放下電話便覺得很奇怪，自己當(dāng)時離開公司的時候不是已經(jīng)把股票回購給公司了嗎?怎么還有給自己補(bǔ)錢這種事。于是吳文彬一查，竟然發(fā)現(xiàn)，富安娜在去年 12月28日，即限售股票解禁之時所披露的公告中，自己依舊是持股股東，而且持股總數(shù)由原來的3萬股，經(jīng)過兩次配股，變成了4.68萬股。

根據(jù)富安娜招股書，該公司在2007年通過第四次臨時股東大會決議，將歷次已回購的公司股份72.09萬股用于獎勵符合激勵條件的22名骨干員工。其中，吳文彬以每股1.45元的價格，受讓公司3萬股。

吳文彬回憶稱，就在2009年富安娜順利過會的3個月前，富安娜董秘胡振超突然致電吳文彬，告訴他富安娜上市沒戲了，“錢壓在里面拿不出去，變成死錢，還不如把股份賣給公司”。于是吳文彬?qū)３腾s回深圳處理。

據(jù)吳文彬表述，就在2009年6月12日這一天，時值富安娜公司上市審核期間，富安娜公司董秘胡振超在公司指派下，以欺騙手段，謊稱富安娜股份公司上市事敗，與其私下簽訂了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，按每股兩塊八毛多的價格，直接用現(xiàn)金回購了吳文彬手中持有的富安娜股份。

據(jù)稱，這份只有一份的回購協(xié)議，被富安娜單方面收走。同時，吳文彬被要求將手中的股東卡、股票賬戶以及與之關(guān)聯(lián)的銀行卡等資料悉數(shù)交給胡振超。而對于吳文彬的股票回購，富安娜之后并沒有到工商局進(jìn)行股東變更登記，也沒有在此后的任何公告中進(jìn)行信息披露，在富安娜的IPO文件里，吳文彬依舊是持股股東。

吳文彬在股份轉(zhuǎn)讓三個月后，才發(fā)現(xiàn)自己上了當(dāng)。2009年9月7日，證監(jiān)會審議通過富安娜的IPO。而在上市首日，富安娜股票價位高達(dá)38元/股，高出吳文彬轉(zhuǎn)讓價格10倍以上。

上市涉假：20人股權(quán)變動沒披露

4年之后，吳文彬重新回深圳與富安娜接觸。不過，這次陳國紅沒有現(xiàn)身，而是派了律師接見。律師一見面就向吳文彬表示，只要完善手續(xù)，可以每股再補(bǔ)給其2塊錢。但是，當(dāng)時富安娜的股價穩(wěn)定在35元/股左右，這個協(xié)議遭到吳文彬的斷然拒絕。

隨后，吳文彬到證券公司查賬，竟然發(fā)現(xiàn)，早在趕往深圳之前，他名下的46800萬股，便已經(jīng)在1月4日至13日之間被全部賣完。更為離奇的是，在這相同幾天內(nèi)，不經(jīng)吳文彬同意所出售的股票，通過銀證轉(zhuǎn)賬到工商銀行本人的賬戶，再通過轉(zhuǎn)賬、ATM交易、柜面交易和POS機(jī)消費(fèi)被全部取走，總數(shù)將近150萬元，最高的一筆刷卡消費(fèi)，出現(xiàn)在1月12日，一共刷走10萬元。

在吳文彬看來，違規(guī)代持股票并盜走自己財產(chǎn)的人就是陳國紅。因?yàn)槭种姓莆浙y行、賬戶等信息，又能操作這么多事情的人只有該公司。不過，陳國紅否認(rèn)其掌握了吳文彬賬號，并進(jìn)行售賣。而胡振超卻承認(rèn)收取了吳文彬的股東卡、股票賬戶及銀行卡，并全部交給了陳國紅。

回購秘案究竟誰在說謊?目前無從得知，但吳文彬的案子卻并不是孤例，前加盟區(qū)域銷售主管楊波，以及前員工楊海艷，均向記者表示，自己手中持有的原始股，都在上市之前就在公司上市無望的緣由誘騙下，以兩三塊的價格被公司回購，賬戶及銀行卡被強(qiáng)制上交，協(xié)議被單方面取走，自己手中沒有留下任何證據(jù)。

“如果沒有回購，那為什么事隔三四年，在臨近解禁前，又要重新與前員工密集溝通，稱須完善手續(xù)。很明顯，回購出現(xiàn)了不得言明的漏洞。”楊波如是稱。據(jù)知情人士介紹，前述的26名原始股東中，20人都參與了公司的秘密回購計劃;而直至限售解禁日，這一批人仍然被公告為公司股東。

廣東一言律師事務(wù)所律師孫俊認(rèn)為，上市公司有對重大股權(quán)的變更細(xì)節(jié)進(jìn)行披露的義務(wù)，如果富安娜確實(shí)存在回購行為，刻意隱瞞這個事情，就屬于證券違規(guī)。股權(quán)變動在IPO材料中沒有真實(shí)體現(xiàn)，涉嫌虛假過會。

離職殺機(jī)：承諾函“追殺”離職高管

一方面，富安娜自2012年12月26日起便對26名原始股東發(fā)動違約訴訟，并通過司法手段凍結(jié)了涉案人員的股票資產(chǎn)。但另一方面，富安娜又在同一時間段內(nèi)與離職高管密集溝通，要求其回公司完善手續(xù)，并稱可以再額外支付一定的費(fèi)用。

“富安娜最害怕的就是秘密回購一事，只要被坐實(shí)，那就是虛假上市的大事。所以即使之前的回購款當(dāng)做白給，富安娜也不敢承認(rèn)?！痹谥芪鞔磥?，富安娜蓄謀多年，最終目的，就是卸磨殺驢，不讓股份落到任何“外人”手中。代持之下，雖然大量持股，但行權(quán)上有困難，不可以任意操縱股票，因此必須通過法院高額索賠，把離職高管逼上梁山，再重新從法律的前提進(jìn)行和解，和解的結(jié)果就不質(zhì)疑股權(quán)屬于相關(guān)當(dāng)事人，但是需要履行賠償義務(wù)，把股權(quán)賣掉，賠償公司。

“相當(dāng)于通過訴訟，就可以通過法律程序合法化洗白。不管前面有沒有信息披露，有沒有私下回購，違規(guī)的事情都可以一筆勾銷。”周西川稱，這是富安娜打的如意算盤。

不過，圓一個謊言需要另一個謊言為支撐。富安娜使出的殺手锏，就是訴訟中最重要的證據(jù)，承諾函。

事件源于2007年6月，富安娜以定向增發(fā)的方式，向100余位激勵對象合計發(fā)行700萬股限制性股票，前述26位高管一起向公司認(rèn)購了該股票。2008年 3月，因富安娜向證監(jiān)會申請IPO，為配合上市要求，富安娜終止了《限制性股票激勵計劃》，將所有限制性股票轉(zhuǎn)換為無限制性的普通股。

據(jù)了解，在2008年3月20日當(dāng)天，前述人員均在公司相關(guān)人員的監(jiān)督下簽署了確認(rèn)函和承諾函兩份文件，但確認(rèn)函只存檔于公司，任何人手中都不得保留。于是，多年之后，基本上所有人在重新見到這份作為訴訟證據(jù)出示的承諾函時，都只覺得跟當(dāng)時簽訂的文件無論在格式上，還是內(nèi)容上存在區(qū)別，但卻說不出所以然。

在起訴材料中的承諾函，對離職高管的約束條款主要為，自本承諾函簽署日至公司申請首次公開發(fā)行A股并上市之日起3年內(nèi)，不得以書面形式向公司提出辭職，不得連續(xù)曠工7日，不發(fā)生侵占公司資產(chǎn)等行為，且如若違約，需在股票可以公開出售3日內(nèi)向公司支付違約金。

富安娜前董事、副總經(jīng)理及財務(wù)總監(jiān)梅連清當(dāng)時曾參與商討過承諾函的擬制，梅連清稱，前后兩份承諾函在內(nèi)容上主要存在以下區(qū)別，一是自公司上市之日起3年內(nèi)，變成了簽署本協(xié)議之日至公司首次公開發(fā)行A股并上市之日起3年內(nèi)。原本認(rèn)為上市之前離職就沒問題的人，現(xiàn)在都被卷進(jìn)來了。其次，把出售差價作為損失賠償給公司，當(dāng)初并沒有限定是必須在解禁后3天之內(nèi)實(shí)施。

案中有案：涉嫌偷盜小股東分紅

據(jù)悉，更令人震驚的秘密還在后頭。

11月4日，毛善平、楊海艷等5名原始股東向深圳市證監(jiān)局對富安娜一系列重大違規(guī)違法進(jìn)行了舉報，在舉報書中，眾人指證富安娜大股東涉嫌控制小股東股票和銀行賬戶，盜賣他人股票并非法轉(zhuǎn)移他人賬戶資產(chǎn)。

據(jù)了解，富安娜分別在2010年12月8日與2011年7月8日對股東進(jìn)行了兩次分紅發(fā)放。但今年年初，楊海艷、毛善平、楊波、李建軍等人到銀行查流水記錄時大吃一驚，每個人在分紅發(fā)放的兩天內(nèi)，賬戶資金即被人通過銀行轉(zhuǎn)賬、ATM取現(xiàn)等方式全部取走。

楊波稱，2010年12月8日，富安娜向其農(nóng)行賬戶發(fā)放9000元現(xiàn)金股利，在派發(fā)當(dāng)日，即被人盜取8953元至一個名為曾曉莉的個人賬戶上。2011年7月8日，富安娜再次向他發(fā)放16380元股利，當(dāng)天又兩次分別被盜取5000元和11360元至曾曉莉名下賬戶。

毛善平、楊海艷、李建軍、吳幍的情況均出現(xiàn)驚人的一致。這4個人分別在分紅發(fā)放日即被人從ATM取現(xiàn)盜走一部分現(xiàn)金，而通過轉(zhuǎn)賬盜走的資金則統(tǒng)一進(jìn)入曾曉莉賬戶，每個人被盜走的金額均與發(fā)放的紅利金額一致。

據(jù)悉，上述這5個人，均參與了公司的回購，并已將所有卡、戶信息交給富安娜。